MCCは時代遅れですか? - 濰坊フステラトリス株式会社

この記事は、Texas Monthly のアーカイブからのものです。明確な歴史的記録を維持するために、更新せずに最初に発行されたままにしておきます。アーカイブデジタル化プロジェクトの詳細については、こちらをご覧ください。

MCC として知られるマイクロエレクトロニクスアンドコンピューターテクノロジーコーポレーションによって行われた研究の大部分は、北オースティンの丘の肩にある淡い灰色がかった建物で行われています。この構造は、MoPac で通過する通勤客を無表情に見下ろしていますが、同時に、落ちぶれた象徴のキャストを引き受けています。10 年余りの間に、MCC は初期の約束の高さから、不名誉な終焉に向かって滑り落ちました。。

80 年代初頭に初めて建設されたとき、この建物は愛国心、国家主義、経済安全保障の目印として機能しました。 MCC は、限られた研究予算を出し合って協力して新しい技術を開発できるようにする、アメリカのコンピューター企業と半導体企業の連合によって設立されました。彼らの団結した努力は、隆盛を極める日本のエレクトロニクス産業を妨害し、創立しつつある米国のエレクトロニクス産業を救い、そしてその立地のおかげで新たなテキサスブームを巻き起こすはずだった。しかし、イメージが傷つくのにそれほど時間はかかりませんでした。わずか数年後、当初の会員企業の中には脱退したり、参加を減らしたりした企業もあったため、MCC の資金は枯渇し始めました。 80 年代半ばまでに、オースティンのビジネス環境が悪化したとき、地元住民は実現されていない可能性について不平を言い始めました。昨年の夏、営業秘密および名誉毀損訴訟の陪審は、Staktekと呼ばれる小規模チップメーカーとその創設者に対し、MCCに対して2,675万ドルの損害賠償を命じた。これは、トラビス郡史上、原告にとって最大の賠償金となる。裁判中、MCCの法務顧問トム・カークランド氏は、この判決はコンソーシアムを破産させることになると抗議した。訴訟直後に経営陣の混乱が起きた。組織を救うための最後の試みとして、MCCの取締役会はその使命の抜本的な再評価を開始したが、事態が収束したとき、CEOのクレイグ・フィールズ氏は去った。

MCCとStaktekは非公開の金額で紛争を解決し、コンソーシアムが閉鎖するという脅威を今のところ回避している。 MCCはまた、従業員と株主の両方を魅了してきた精力的な新CEO、ジョン・マクラリー氏を採用した。「かつて誰かが『良いニュースよりも悪いニュースのほうが興味深い』と言っていたが、それはいつもそうだった」とノースカロライナのよそ行きでマカレーは言う。それは糖蜜のようにゆっくり聞こえるはずだが、彼の力強さと周到な精神のせいでそうは聞こえない。「MCC における本当の話は、今日の世界における企業連合の使命を再定義するために私たちが行っているこの試みです。この話が私の時間の 180 パーセントを占めています。私はあなたに見つけられないものを何も見つけていません。」修理。" 彼の熱意は伝染します。オースティンのビジネスコンサルタントで、かつてMCCの顧問を務めたR・ミラー・ヒックス氏は、「彼は彼らにとって最大の希望だ」と語る。「彼は優れた技術的背景を持っていますが、最高経営責任者と直接話す能力も持ち合わせており、従業員の士気の状況に命を吹き込んでくれました。」

それでも、北オースティンの丘の上にある建物が輝かしい勝利をもたらす瞬間が訪れるかは、とらえどころのないもののように思われる。 MCCは国民経済の活性化を象徴するはずだったが、逆に共同研究の多大な困難を象徴するものとなってしまった。次の四半期に徹底的に焦点を当てている国では、いかなる種類の長期的な研究開発も常に賭けです。特にコンピューター業界は半年ごとに改革を行っています。米国のコンピュータ企業はもはや日本の巨大企業の前でもひるむことはないが、製品の登場と消滅のスピードが速くなったことを考慮すると、長期的な研究に資金を投入することはますます危険になっている。一般にコンソーシアムが新しい環境でうまく機能するかどうかは未解決の問題であり、業界リーダーの多くの頭の中にあります。マカレーがMCCが切実に必要としている救世主であることが証明されるかどうかが、答えを決める可能性がある。

1982年にMCCが構想されたとき、ロナルド・レーガンは1期目を務めており、ベルリンの壁はまだ健在で、ソ連は無傷であり、米国は日本からの一見克服不可能な挑戦に直面していた。日本のエレクトロニクス産業は競争を壊滅させ、企業全体を崩壊させ、アメリカの自意識を揺るがした。海外のライバル企業が解決する前に、マイクロエレクトロニクスの次の謎を解決しようと必死になって、アドバンスト・マイクロ・デバイセズ、モトローラ、デジタル・イクイップメント・コーポレーションを含む米国のコンピュータおよび半導体企業10社は、資金を集めて研究コンソーシアムを結成することを決定した。さらにその先へ進むだろう。各メンバーは 50 万ドルの一時金を寄付して、営利組織の株式を取得し、その後、追加費用で特定の研究プロジェクトを購読しました。 (会費は一時的に 100 万ドルに値上げされましたが、その後 25 万ドルに減額され、現在の水準になりました。) 年会費 25,000 ドルを支払えば、他の企業も提携者として参加できます。つまり、研究プロジェクトには参加できませんが、制限付きで参加できます。 MCCの活動を紹介します。

コンソーシアムの背後にある主な先見の明は、Control Data の創設者で元会長の William C. Norris でした。「主にイノベーションの基礎となる研究開発を拡大することで、日本との競争力を高めるためだった」とノリス氏は振り返る。「私たちがいわゆる競争前調査で協力することで、より多くの知識を活用できるという考えでした。」ノリスは、いわゆる第5世代コンピューター、つまり人間の思考様式に近似するはずの機械を構築するという日本の計画を思い出させてパートナーを募集した。企業間で情報を共有することに非常に消極的だった企業を行動に駆り立てるには、この脅威の推定される重要性が必要でした。今日では何百もの研究コンソーシアムが存在しますが、1982 年当時、MCC は独特であり、最初のメンバー企業の幹部はこの種の機関についてまったく知りませんでした。議会はその誕生に合わせて反トラスト法を書き直す必要があった。

当時、テキサス州はまだ石油ブームの影響に浸っていたが、先見の明のある議員らは、同州が深刻な経済的苦境を回避するには、より多角的な産業基盤を獲得する必要があると考えていた。マイクロエレクトロニクスは、環境に優しい産業であり、縮小するのではなく成長している数少ない分野の 1 つであると見なされていました。テキサス大学オースティン校の電気工学教授ベン・ストリートマン氏は、「半導体は、コンピューターと電気通信革命のほぼすべての構成要素です」と語る。「経済発展のこの段階におけるシリコンは、前世紀から今世紀初頭における鉄鋼のようなものです。シリコンはまさに、他のすべての基礎となっています。」

コンソーシアムの創設者らは、当時サンアントニオ市長だったヘンリー・シスネロス氏の説得力のある売り込みを受けて、最初にサンアントニオに定住することを考えたが、テキサス大学のメインキャンパスに近いことでオースティンがより魅力的になった。シスネロス氏が当時のマーク・ホワイト知事にMCCの関心を警告した後、テキサス州の政治家やビジネスリーダーらは総力戦を動員した。ロス・ペロー氏は、MCC職員を州内で案内するために飛行機を貸し出した。 UTの理事会は、ノース・オースティンの20エーカーを利用可能にし、民間請負業者と協力してそこに2,200万ドルの建物を建設すると約束した。 MCC が支払う家賃は年間 1 ドルだけです。地元銀行はMCCの従業員向けに補助付き住宅ローンを発行し、企業は研究者を採用するためにジェット機の使用を開始し、民間企業は暫定的なオフィススペースを約束した。オースティンは検討中の他の100以上の都市を打ち負かした。これほどの金額を提示した都市は他になく、当時のアトランタ市長アンドリュー・ヤングは「テキサスが買ったのだと思う」と語った。オースティンの権力ブローカーたちはクーデターに狂喜していた。「2000年、私たちは今日この出来事を振り返り、オースティンの大学や国会議事堂の位置と同じくらいその経済的重要性について語ることになるだろう」と、当時広報担当幹部だったニール・スペルスは声を張り上げた。オースティンのアメリカ人政治家に。

ここにMCCを導入するために多大な時間とお金を費やした地元住民は、見返りとして何かが得られることを期待していました。この意味で、このコンソーシアムはおそらく失敗する運命にあったと思われる。なぜなら、経済的救済を切望するテキサス人がそれに寄せた期待があまりにも大きかったからである。 MCC は、設立した企業だけでなく、後から参加した企業にも利益をもたらすために設立されましたが、それらの企業のほとんどはテキサスにありませんでした。設計上、その成果は州外に流出することになっていたが、この点は MCC 創設をめぐる大騒ぎで失われてしまった。「採用が行われた時点では、どのような結果が得られるのかについて明確な認識はありませんでした」とMCCの広報担当ビル・ストーツベリー氏は言う。 MCCに求愛したチームのメンバー、マーク・ホワイト氏と元オースティン商工会議所会頭のベン・ヘッド氏も同様に、MCC職員が約束した唯一の利益は大量の良い宣伝だったと回想している。

その約束は実現しました。オースティンは 1974 年に最初の半導体製造業者を誘致しましたが、その 8 年後に MCC が全国的に公表した住宅探しを開始するまで、オースティンはハイテクのメッカとしての評判を確立していませんでした。 MCC のためにロビー活動を行ったほぼ同じチームが、その後、より優れた半導体の製造に特化した成功したコンソーシアムである Sematech を獲得し、Applied Materials、Motorola、Advanced Micro Devices を含む多くの半導体メーカーとそのサプライヤーがこれに続きました。現在、一部の業界アナリストは、テキサス州がカリフォルニア州を超えて国内最大の半導体製造国になったと主張している。 MCC の決定は、この地域に注目を集めることで、この勢いを生み出すのに役立ちました。「この契約のPRだけでも、すべてのお金を費やした価値があったと思います」とホワイト氏は言う。「それ以上のものはグレービーソースでした。」

国民が彼の意見を共有しないのは許されるだろう。オースティンの住民のほとんどは、MCC が最初に設立されたときにそのことを耳にしましたが、その後 10 年間はほとんど聞いていませんでした。コンソーシアムのメンバーは、その研究は専有物であると考えており、その成果についての派手な宣伝は望んでいませんでしたが、多くの人は最悪の事態、つまり成果がないために成果について聞かれないのではないかと考えていました。これは実は真実ではありませんでした。 MCC の研究者は、たとえメンバーが期待していたほどではなかったとしても、多くの場合生産的でした。しかし、MCCで何かがおかしいという感覚は完全に間違っていたわけではない。

今にして思えば、MCC に託された当初の研究課題の方向性は、コンソーシアムが発足するとすぐに疑問が生じました。コンピュータ業界は、ますます大型のマシンではなく、ますます小型のマシンを構築する方向に動いており、日本のメガコンピュータの脅威は実質的ではないことが判明しました。「振り返ってみると、研究に対してこのような一般的なアプローチ、つまりほとんど焦点を絞っていないアプローチを採用したことで、最初にいくつかの間違いを犯したと思います」と、NCR が MCC メンバー企業だったときに元役員だったロイ・クンツ氏は言う。それ以来、MCC は使命を探し続けています。

過去 10 年間にわたる MCC の研究のほとんどは、マイクロエレクトロニクスの分野で、通常ハードウェアとソフトウェアと呼ばれる 2 つのカテゴリに分類されます。それは難解であると同時に日常的でもある領域です。現金自動預け払い機でお金を引き出したり、デジタル時計を調べたり、VCR に映画を挿入したりするたびに、マイクロチップを使用していることになります。マイクロチップは、半導体の表面に構築された小さなトランジスタで構成されています。優れた半導体は二重の性格を示します。つまり、電気を非常に良く通すことも、非常に悪く通すこともできます。この特性により、技術者は材料を電気の導管と電流に対する絶縁の両方として使用できます。この利便性により、単一チップ上に 1 億ものトランジスタを密集させることができます。非常に優れた半導体の 1 つは結晶化シリコンです。これは特大のサラミスのように長いインゴットとして成長します。インゴットはウェーハにスライスされ、酸浴で洗浄されます。次に、技術者はエッチングとフォトリソグラフィ技術を使用して、それらを微細なトランジスタで覆います。最後に、ウェーハはダイヤモンドソーで個々のチップに切断されます。

MCC の歴史を通じて、ハードウェア部門は組織内で最も生産性の高い部門でした。このコンソーシアムは、ほこりやその他の環境上の危険からチップを保護するパッケージングと、チップへの、またはチップからの電気の流れを可能にする相互接続技術の進歩に焦点を当ててきました。電子デバイスをより小型かつ高速にする上で、どちらもチップ設計自体とほぼ同じくらい重要です。 (乱暴なたとえを使うと、駐車場の効率を高める 1 つの方法は、より小型の車を製造することですが、十分な出入口がなければ、交通渋滞が発生します。) 1984 年から 1989 年まで、ハードウェア部門はバリーウェイレンによって監督されました。他の多くのMCC研究者とは異なり、彼は業界経験を持っていた。彼は数十億ドルのハイテク企業であるTRWに20年間勤務し、そこで衛星制御システムと大陸間弾道ミサイルの研究に取り組んでいた。 Whalen のグループは、マルチチップモジュール (多数のチップが一緒にパッケージ化されたもの) の製造と設計を改善し、マルチチップモジュールを固定するためのよりコンパクトな配線基板を作成し、テープ自動ボンディングとして知られるプロセスの開発を支援しました。チップを洗練されたタイプの柔軟なプラスチックに取り付けるための 35 mm 映画リールのようなものです。

対照的に、コンソーシアムのソフトウェア側ははるかに問題を抱えています。たとえば、LISP の大失敗がありました。ソフトウェア部門の主な目標は、高度な集積回路をマッピングするためのツールを作成することでした。以前はエンジニアはロール紙と色鉛筆を使って回路をマッピングしていましたが、現在ではこの作業に 100 万個以上のトランジスタが関与する可能性があるため、コンピュータ化が役に立ちます。 1985 年から 1988 年にかけて、LISP (リスト処理言語) は MCC のコンピュータ支援設計プログラムの 70% で使用されました。これは、コンソーシアムが設立された当時、LISP が未来の言語と考えられていたためです。「これにより、迅速なプロトタイプの開発能力が加速される可能性があります」と、以前はコンピューター支援設計プログラムの技術移転の責任者だったジェリー・ワーナー氏は言う。「LISP のステートメントは、別の言語の複数のステートメントを置き換えることができます。」残念ながら、MCC のメンバーは誰も LISP を採用せず、この言語はコンピュータ業界の他の場所では普及しませんでした。 MCC の研究者たちがプロジェクトを救出する前に、ソフトウェア設計ツールを製造するまったく新しい産業が彼らの努力を無駄にしてしまいました。「コンピュータ支援設計は、失敗に最も近いものでした」と MCC の広報担当ビル・ストーツベリー氏は認めます。

公平を期すために言うと、MCC のソフトウェアプロジェクトは、常にそれほど的外れだったわけではありません。このコンソーシアムは、世界中のコンピューターネットワークであるインターネットを徘徊し、サイバースペースディレクトリに情報を持ち帰るインテリジェントソフトウェアを開発しました。また、テキサス州がさまざまな機関を結び付けるネットワークを構築するのにも役立っています。また、多くの企業顧客が MCC のニューラルネットソフトウェアを使用しています。このソフトウェアは、手書き文字の解読などの困難なタスクに特に優れています。

明らかな成功と失敗は別として、MCC は時折、営利企業がほとんどサポートしない種類の真にハイリスクな研究に耽溺してきました。たとえば、知識ベース Cyc はまったくの時間の無駄かもしれないし、世界を変える可能性もあります。現時点では誰もどちらかは言えません。それでも、MCC は 10 年間にわたりこのプロジェクトに資金を提供してきました。 Cyc のディレクターである Doug Lenat が 1984 年にスタンフォード大学から採用されたとき、彼は人間が当然と考える前提を十分に明確にし、それをコンピューターにプログラムすれば、コンピューターは常識のようなものを示すことができると判断しました。同氏は、常識を備えたコンピュータであれば、おそらく英語などの通常の話し言葉での指示を理解できるだろうが、人間の構文は複雑であるため、コンピュータは苦手なことだと推論した。「常識を構成する何百万もの事柄を表現するために、内省と明晰な思考が非常に得意な人たちがたくさん集まってくれました」とレナット氏は言う。「私たちはさまざまなことをたくさんしました。私たちは一日に行うすべてのことについて日記をつけました。私たちは店を訪問し、イエローページに目を通し、日用品の名前を調べました。小さな子供たちにインタビューしました。最後に、私たちは内省以外のほとんどのことを諦めました。」レナット氏のチームは、彼が「世界について我々が知っている下劣な事柄すべて」と呼ぶものをコンピュータに伝えるプログラムを書き始めた。約1年以内に、Cycは児童書や百科事典のオンライン版を「読める」ようになるだろうと彼は主張する。

しかし、概して、MCC が作成した研究は会員の期待に応えられませんでした。「私たちは初期に1,600万ドル以上を費やしましたが、何も得られませんでした」とハネウェル社の製造・エンジニアリング担当副社長レナード・ワイズバーグ氏は言う。同コンソーシアムの創設メンバーであり、現在はプロジェクトには参加していない。「その場所は非常にひどい管理下にありました。私は会議に行って、彼らが何を達成することを期待しているのか尋ねましたが、誰も答えませんでした。彼らは世界に革命を起こす方法について素晴らしいアイデアを持っていましたが、それを伝えることができませんでした」「彼らは年末までに何を得ていただろう。彼らはシングルを数本、おそらく二塁打も打ったが、三塁打もホームランも打てなかった」

MCC の物語はコンソーシアムとそのメンバーの間の緊張した関係に関するものであるため、この問題には 2 つの側面があります。時には MCC が研究に失敗することもあったが、それとほぼ同じくらい頻繁に、会員企業は研究が役立つかどうか、あるいは研究が完了した後に適切な研究を活用できるかどうかを確認できなかった。完璧な世界では、優れた研究が有効に活用されるというのは公理のことですが、MCC の研究者たちは熱心に研究したものの、おそらく素晴らしい品質の研究が死産で終わってしまったことが何度も判明しました。

MCCの歴史を通じて、その最大の困難は従業員と会員との間の溝を埋めることでした。単一の企業内であっても、基礎研究を行う担当者と、技術の進歩を市場性のある製品に変換する担当者との間には、伝統的に大きな溝がありました。コンソーシアムでは、研究者が何百マイルも離れた別の組織に雇われている見知らぬ人であることが多いため、こうした自然な敵意はさらに悪化します。 MCCの初代CEOを務めた元CIA長官のボブ・インマン氏は、「かなり早い段階で、自分たちがやっていることを企業に伝えるのに苦労していることを知った」と語る。「私たちは科学諮問委員会の会議を開き、私たちが行ったことを文書化した多くの書面による報告書がプログラムから流出しましたが、人々はそれらを読んでいませんでした。」

インマンは温厚で生意気ともいえる男で、ハイテク機器に対する少年のような熱意に満ちています。彼の治世中、MCC は、プロジェクトが遠い視野にあり、すぐに市場に出せるものを生み出さなければならないというプレッシャーがほとんどない、研究者の楽園としての評判を獲得しました。長年の従業員はインマン氏の在職期間を特別な懐かしさで思い出しますが、その後の問題の種は彼の監視下で蒔かれました。 MCC の創設者らは、テクノロジーをコンソーシアムからメンバーに届けることが中心的な課題になると予想していました。彼らは当初、テクノロジーをそれを発明した人々とともにメンバー企業に返すことを意図していました。メンバーは従業員をコンソーシアムに数年間出向させることになっていました。従業員は帰宅するとアイデアを持ち帰って同僚に説明しました。しかし、少なくとも大規模では、このようにはうまくいきませんでした。なぜなら、メンバーを説得して最高の研究者たちと別れることができなかったからです。そこでインマン氏は他から雇用することにした。

「誰かがあなたに余裕のある人を送り込んでくるのに翻弄されていると、才能を獲得できる可能性は低いでしょう」と彼は言う。「研究者は救われる人たちであり、一流の研究をする人たちではなかった。私は拒否し続け、停滞し続けた。最終的には、採用された研究者の90パーセントを外に出すことになった。」インマン氏は優秀な人材を採用したが、新入社員の中には学界出身で業界文化に馴染みのない人もいた。「私たちは株主と腕を伸ばせる距離にありました。彼らと緊密な関係はありませんでした」と元研究者のジェリー・ワーナーは言う。「私たちは製品のエンドユーザーからかなりの程度まで孤立していました。まず第一に、多くの場合、優れた研究者は自分に興味のある研究を追求したいと考えています。しかしまた、企業はすべて競合他社でした。彼らは、競合他社に知られるのを恐れて、非常に詳細な問題を私たちに共有しようとしました。」

MCC は進捗状況に関するレポートを送信し、そのレポートは棚に置かれていました。報告書が読まれたとしても、それは上層部との接触がほとんどない比較的下位の従業員によるものであることが多かった。研究プロトタイプから製品を市場に出すには、そのアイデアを長い指揮系統を経て多くの人に販売する必要がありますが、メンバー企業の誰も、MCC で生まれたアイデアにそれほど大きな影響力を及ぼすことはほとんどありませんでした。「企業は何百万ドルも払って参加するだろう」と、MCC に関する最近の本の『R&D Collaboration on Trial』の共著者であるデビッド・ギブソンは言う。、「下に降りてあの人たちと話すべきだ」。しかし、彼は会社を辞めるための旅費を得ることができず、場合によってはダラスから（オースティンに）2日間来ることさえできなかった。」

行き詰まりを解決するために委員会が設立され、会議が開催されるなど、多くの試みが行われましたが、成功することはほとんどありませんでした。「私たちは世間知らずでした」とソフトウェア部門の責任者であるラズロ・ベラディ氏は言う。「正直に言いましょう。これらは官僚組織でした。彼らは『テキサスの人々が何をしているかを調査するために誰かを派遣しましょう』と言うのです。」誰を送りますか? それは開発エンジニアであるはずですが、別の研究者である場合もあります。しかし、その研究者は MCC の友人ではなく、競合他社です。彼は、「なぜ MCC にお金を使うのか? なぜ使わないのか」と考えています。それは私に行きますか？「嬉しい例外もありました。会員企業の 1 つである NCR は、コンソーシアムに使用できる技術を求めて客員科学者を定期的に派遣しています。しかし、NCR のアプローチはルールではありませんでした。

1986年、インマンは予定通りMCCを立ち上げて運営した後に辞任し、グラント・ダヴが後任となった。テキサス・インスツルメンツに28年間勤務したベテランであるダブ氏は、反抗的で結果を求める会員企業に同情した。部分的には、新たな積極的な姿勢は、MCC の外部での開発から生じたものです。コンピューター業界の急激な変化は、メインフレームビジネスに多額の投資を行ってきたコンソーシアムの創設者たちを揺るがしましたが、結局、そのビジネスは崩壊してしまいました。彼らは事業規模の縮小を余儀なくされ、ギブソン氏が言うように、「ジョーを解雇するよりも、MCC を削減する方がおそらく簡単だったでしょう。」

MCCの和気あいあいとしたリラックスした雰囲気が変わり始めた。ダブは多くの研究プロジェクトのスケジュールを短縮し、メンバーのニーズにもっと応えられるように作業を再編成しました。ある意味、これにより、インマン時代よりも事態は壮大ではなくなり、研究はより現実的ではあったものの、「純粋さ」が低下した。しかし、ダブは新しいプロジェクトにはほとんど興味がなく、資金もほとんどありませんでした。彼はほとんどの時間を、古いメンバーを説得して会社に留まるよう説得し、MCC の不安定な財務状況を支えるために新しいメンバーを急ぐことに費やさなければなりませんでした。 1988 年、新しい仲間を募集するために、コンソーシアムは非会員がメンバーとともに研究プロジェクトに参加できるようになりました。 (さらに最近では、1993 年に、従業員の年会費を中小企業の場合は 5,000 ドル、大学の場合は 2,500 ドルに引き下げました。) さらに、MCC は政府との契約から資金を調達しようとしました。初期の頃、MCC は民間産業によって完全に支援されていましたが、現在では予算のほぼ 40% が政府資金から賄われています。 MCC に加盟している政府機関 (国家安全保障局など) が支払う料金を除き、すべての政府資金は競争プロセスを通じて獲得されます。

Dove は、重大な変化をもう 1 つ導入しました。それは、MCC がスピンオフの生成を開始したことです。スピンオフは、研究者が研究の成果（会員が費用を支払ったもの）を受け取り、アイデアを実際の製品に変えるために独立した新興企業を設立することで発展しました。さまざまな研究者が、堅実な研究に何年も費やした後、スピンオフを設立する許可を求めましたが、メンバーが技術の商業化に必要な追加投資を提供したくないことがわかりました。ダヴは人材の流出を恐れて研究者らを解雇することに消極的だったが、状況が正当な場合には例外を設けた。

最初に登場したのはキャサリン・ハマーだった。多国籍企業は大量のデータをあるデータベースから別のデータベースに移動する必要がありますが、そのプロセスは時間がかかり、扱いにくい場合があるため、ハマー氏は自動的に変換を実行するソフトウェアを作成しました。彼女は MCC 在学中に基礎研究を行いましたが、彼女の研究を後援したどの企業もそれを市場に出すことを望んでいなかったため、彼女は不満を感じていました。「棚の食器を見たい人はいますか？」ハマーは魅力的で洗練されており、すべてをやり遂げる女性のような少し急いでいるような表情をしています。「研究をするなら、誰かがそこから利益を得てほしいと思う。それが私の現実的な魂なのです。」 1990 年に彼女はオースティン郊外にあるエボリューションテクノロジーズ社の社長に就任しました。 ETI は最初の通年売上で 350 万ドルを稼ぎ出し、2 年目ではその 2 倍になりました。

次にやってきたのは、穏やかで夢見がちな物理学者、スティーブレッドフィールドでした。彼は MCC チームの一員で、非常に高速なデータベースマシンを構築しようとしましたが、その速度が磁気ディスクドライブの遅さによって常に制限されていることを発見しました。この問題を回避するために、一部の研究者は、1,000 個のディスクドライブを備えた巨大コンピューター「Bubba」を構築しました。レッドフィールドを含む他の人は、ドライブを完全に交換しようとしました。レッドフィールド氏は、ホログラフィックストレージに関する以前の研究を検討し、レーザーを使用して透明なクリスタルに情報を保存する手段を考案しました。このプロセスを開発するために、レッドフィールド氏はタマラックストレージデバイスを設立し、初年度に MCC から資金提供を受けました。その後、MCC は興味を示さなかったため、Redfield はコンソーシアムから分離しました。ホログラフィックストレージは、磁気ディスクドライブよりも高速または安価で、より多くの情報を保持できるため、最近大きな注目を集め始めています。

1990 年半ばまでに、コーポレートメモリシステムズとパビリオンという他の 2 つのスピンオフ企業が設立される頃、ダヴは MCC を離れる計画を立て、最終的に 1992 年に退職しました。彼の後任であるクレイグフィールズはスピンオフのチャンピオンでした。。この立場により、彼は MCC の会員企業と衝突することになりました。このコンソーシアムは、起業家の子孫を生み出すということではなく、メンバーに画期的な進歩をもたらすという考えで設立されました。当然のことながら、メンバーたちはすぐに無視されていると感じ始めました。

机上では、フィールズ氏は MCC に適しているように思えた。彼の前職は国防総省高等研究計画局で、民間部門の研究に対する政府の後援の提唱者として名を馳せた。しかし、到着してすぐに、彼は人々を間違った方向にこすりつけました。ベッドサイドでのマナーやマナーの欠如とは別に、彼は長年続いてきた研究プロジェクトをいくつか中止して羽を乱し、スピンオフ作品への愛着がすぐに緊張を引き起こし始めた。

フィールズは、利益が出た場合にはMCCへの支払いが保証されるライセンス契約により、スピンオフを潜在的な収入源とみなした。同氏は、スピンオフによってMCCの研究が放置されるのを防ぎ、その起業家精神によってコンソーシアムの研究者が市場の厳しさをよりよく理解できるようになったという事実を気に入った。「取締役会と議論し、最終的に全会一致で同意したという結論に達しました。これまで提供してきたものよりもさらに成熟した時点でメンバーがテクノロジーにアクセスできるようにする必要があるということです」過去にはね」とフィールズ氏は言う。「より大きな成熟度を得るには、より大きな投資が必要です。そこで私たちは基本的に、メンバーがその追加投資を行う最初のチャンスを持つというシステムを設定しました。メンバーがそれを望まない場合は、部外者ができるという考えを受け入れました。したがって、メンバーは追加の投資を行うことができるという考えを受け入れました。」スピンオフをすることになったんだ。」

フィールズ氏はそのアイデアに熱中しすぎて、夢中になってしまったという人もいる。「クレイグはそれを一種の大衆運動にしたのです」とソフトウェア専門家のラズロ・ベラディは言う。「彼は間違いなくやりすぎた。」フィールズ氏はまた、MCC の常住州から遠く離れた地域の主題にも関心を示し始めました。海外の技術開発を追跡するコンソーシアムの国際連絡事務所の元責任者であるマーク・イートン氏は、フィールズ氏がかつてモスクワの不動産購入の可能性について気軽に問い合わせたことを思い出した。

「（スピンオフについて）複雑な感情を抱いた人はいるかと問われれば、私は自分自身をリストの一番上に挙げるだろう」とフィールズ氏は言う。「賛否両論あると思います。主な利点は、追加投資なしで商業化された高度なテクノロジーのソースをメンバーに提供し、それに従事することを選択したスタッフに何らかの金銭的インセンティブを提供することでした。短所としては、私も含めて、それをやっている人たちの気が散ってしまい、企業の基本的な研究開発の使命に重点が置かれすぎてしまうのではないかという懸念が常にありました。」そのリスクを軽減するために、フィールズ氏は従業員の報酬を顧客満足度評価に結び付け、基礎研究がおろそかになれば研究者のボーナスが減るようにした。

1992 年 9 月、取締役会の全会一致の承認を得て、フィールズは MCC および外部の関係者によって行われた研究をライセンス供与して商業化することになっていた子会社、MCC Ventures を設立しました。 MCC Ventures によって採用された最初の外部企業 (このプロセスはスピンインとして知られるようになりました) は、小規模なチップ製造会社 RTB Technology でした。 RTB の共同創設者であるエモリー・ガース氏は、より多くのチップを積み重ねることにより、より多くのチップを 1 つのパッケージに収める方法を開拓したと主張しました。 MCCとRTBは1992年9月に共同企業契約を締結した。しかしながら、その10か月後、ガースの元パートナーで小型チップ製造会社Staktek社のトップであるカルメン・バーンズ氏がRTBを相手に訴訟を起こし、その2か月後にはやはりMCCを相手に訴訟を起こした。。バーンズ氏は、ガース氏がRTBのチップ製造における共同作業中に開発された機密情報を使用しており、事実上、バーンズ氏の研究を盗用していると主張した。陪審員も同意した。 MCC に雇用されている誰もこの知的財産の悪用に直接関与したとして告発されていないが、共同事業を理由にコンソーシアムは RTB の違反に対して責任があると認定された。昨年3月にフィールズ氏が退任した直後、陪審はバーンズ氏に2600万ドル以上の損害賠償を与えることを可決した。

Staktek 訴訟の評決が出る前から、MCC の取締役らは他の問題に注目し始めていました。同組織の法務顧問トム・カークランド氏は、フィールズ氏がスピンオフ企業の1つで自分自身にストックオプションを与えることに投票したと取締役会に進言したと伝えられている。外部の法律事務所が調査のために呼ばれた。調査結果は公表されていないが、タマラック・ストレージ・デバイスの元最高財務責任者ジョセフ・ケルツァーの代理人弁護士テリー・デイビス氏によると、フィールズ氏とタマラック取締役会の他のメンバーは、それぞれ25万株の株式を購入するオプションを自社に付与することに投票したという。しかし、MCCが調査を開始したため、この協定は批准される前に解明された。（ケルツァー氏は現在、調査に参加したことを理由にフィールズ氏がタマラック社からの解雇を画策したとして、不当解雇でMCC、フィールズ氏、タマラック氏を訴えている。）フィールズ氏はこの件に関しては慎重だ。「私はスピンオフではない株式を所有しています」と彼は言う。「私は MCC と提携していた 1 つの会社の株式を所有しています。取締役会から完全に承認されています。それだけです。」昔はどうだったのでしょうか？「他の分野で株を提供してほしいとオファーされたことがありますが、実際にはそれに関与するつもりはありません。これは愚かなことだと思います。」

フィールズ氏は自身を弁護し、MCCの多くの人がスピンオフの株式を所有していることを確認した。彼は金銭的インセンティブが MCC の研究者に市場原理をより良く認識させるのに役立つと考えたため、キャンディーのような株式を配りました。それでも、もしフィールズ氏がスピンオフで株式を所有しようとしていたとしたら、MCCの会員企業は、自分がまだ自社の利益を最優先に考え続けることができるのかと疑う結果になっていたかもしれない。

昨年の春までに、コンソーシアムが起業家的ベンチャーに焦点を当てていることがあらゆる種類の頭痛の種を引き起こしていることは、多くの理事会メンバーにとって明らかでした。「MCCは、実際には参入する準備ができていない領域に進出しようとしているという感覚がありました」と著者のデイビッド・ギブソンは言います。「それで、大きな疑問符のようなものがありました。『すべてはどこへ向かうのか？』訴訟が起こったとき、私は「まあ、それが問題だ」と言いました。」フィールズ氏は、ベンチャー活動と訴訟との関連性を認めています。「明確なトレードオフが存在します」と彼は言います。「これらのより製品指向の活動に参加すると、利益が得られると同時に、余分な責任も負うことになります。感謝すべきことは、製品ビジネスに携わる企業は毎日訴訟に巻き込まれていることです。それは一種の正常なことです。モトローラのような偉大な企業は、常に訴えられている。MCCがその立場にあるべきかどうかは取締役会次第だ」

訴訟の危険性とは別に、起業家活動の強調により、コンソーシアムとしての MCC の定義が脅かされ始めました。そこで働いていた人たちは皆、突然、自分の富を築くことに夢中になったように見えました。「フィールズがMCCベンチャーズを推進すればするほど、研究者らは自分たちの研究がスピンオフパイプラインに入るだろうと予想するようになった」とMCCの広報担当ストーツベリー氏は言う。「それは分裂的な構造になり始め、研究者とメンバーの間の視点の違いを助長するものでした。MCC Ventures は私たちの研究プロジェクトのいくつかの方向性に影響を与え始めました。」

そのため、過去 2 年間にわたり、MCC の取締役会は一連の特別会議を開催しました。取締役会でアドバンスト・マイクロ・デバイセズの代表を務めるラリー・ホラッツ氏によると、取締役たちはMCCの収益が減少し続けており、最高額の年間7,000万ドルから約4,000万ドルまで減少していることを懸念していたという。彼らはまた、スピンオフを新たに重視することによって引き起こされた無数の問題にも悩まされていた。 3Mの代表取締役であるラス・マクノートン氏は、「私が懸念していたのは、ベンチャーズに優秀な人材を奪われていることだった」と述べ、「経営陣の中には主要プロジェクトよりもベンチャーズに関心を持つ人もいた。それなりの根拠はあった」と語った。メンバーの間で「おい、話が脱線してきた」と感じた。「最終的に取締役会は、フィールズ氏が MCC を修正しようとした際に、修正しすぎたと判断した。

取締役会に出席する人物は誰も、次に何が起こったのかについて公に話すことはありません。 MCCグレープバイン紙によると、取締役らはフィールズ氏が「自主的に」辞任すべきか、それとも解任すべきかについて話し合ったという。 MCCの現経営陣は、フィールズ氏が多くの悪い感情を引き起こしたこと、そして彼の退任に関する噂には根拠がないとだけ述べている。いずれにせよ、フィールズ氏は物事を先回りしたために解雇されたわけではない。彼は昨年3月に、家族ともっと時間を過ごしたいと述べて辞任した。同氏は詳細については述べず、「われわれはプレスリリースを出した。そこには私が辞任した理由が正確に述べられていた。何も付け加えるつもりはない」と述べた。

MCC の新ディレクター、ジョン・マクラリー氏は、窓からは MoPac と周囲のハイテク産業の広がりを一望できる新しいオフィスにやっと落ち着いたところで、Staktek に関する悪いニュースが伝えられた。「それが私に降りかかってきたのは本当に驚きでした」と彼は言う。「訴訟の存在は知っていましたが、この仮判決が出たのは私が仕事を引き受けた後でした。多くの人が私に電話して、『おい、これはあなたに影響するのか？』と言いました。」いいえ、従業員たちと話をするために降りてきたとき、私はこう言いました。「これらの法的な問題には、自ら解決する方法がある。私たちにできる最善のことは、自分たちで何とかできることに集中することだ。」」

マクレーリーは、アイアングレーの髪、面長で、眉間にしわを寄せる傾向があります。彼は問題の核心に迫るために、文章の最初の単語を省略することがよくあります。彼は 2 歳児と同じように落ち着きがなく、長い体を肘掛け椅子に投げ出し、左足を引き込み、膝を上下に動かし、腕を椅子の背もたれに沿って垂らします。次の瞬間、彼の腕が大きく揺れた。彼は前かがみになり、しばらくそこに留まり、再び椅子に倒れ込みました。

マカレーリーは博士号を取得しました。 24歳でノースカロライナ州立大学で物理学の博士号を取得しましたが、それでもまだ十分ではありませんでした。「学校を出てすぐに社会保障に入ろうと思っていました」と彼は言う。実際、彼はフロリダ州のケープカナベラルに直行し、そこで防衛の仕事に夢中になりました。「私がケープで働いていたのは、物事が刺激的で、ミニットマン、ポラリス、ポセイドンなど、この国の主要な兵器システムをすべて構築していた頃の本当に良い時代でした。私は、あなたが関連性の高いことに取り組んでいたという事実が気に入りました。あなたは、解決策によって変化が生じる問題に取り組んでいたということです。」

McRary は 24 年間、Science Applications International Corporation のワシントン D.C. オフィスで働いていました。この会社は、主に連邦政府のため、また多くの場合は軍事システムに関する研究開発を行う従業員所有の会社です。つい最近まで、同社の執行副社長および取締役会の副会長を務めていました。ボブ・インマンもその役員であり、フィールズがMCCからの退職を発表した後、インマンはマクラリーをその職に推薦した。マカレーは興味を持った。

「クリントン政権が産業界と政府のパートナーシップに重点を置いたことで、この国のビジネスパラダイム全体が変化しているのを目にしました」とマカレーリー氏は言う。「防衛主導型から商業主導型に移行するにつれて、研究開発の多くの仕事がパートナーシップに移行することになります。政府と産業界、州と地方、大学の間でパートナーシップが必要になるでしょう。だから私はそうしました」ここに来るという考えに本当に興味をそそられました。」

同氏が到着して最初にしたことの一つは、MCC Venturesを解散することであったが、将来的にスピンオフを設立する可能性は排除していない。同氏は、自分の主な課題は、MCC が会員企業が利用したいと思う研究を確実に実施し、その研究が会員企業に転送されるようにすることであることを認めています。「新参者の私が入社して思ったのは、おそらくMCCは長年にわたって技術移転と商業化の取り組みに十分な注意を払ってこなかったということだ。それは私が修正するつもりだ。そして、それを解決する方法はたくさんある。」

マカレーリー氏は、研究を利用して、コンソーシアムがどの主題を研究すべきかを正確に決定する予定です。「研究分野に飛び込むときは、大金を費やす前に協力基盤を構築する必要があると私は確信しています」と彼は言う。「何を研究しようとしているのか、そしてどのように商業化を行うのかを正確に考えておく必要があります。私たちには、自然言語と音声認識のプログラムが必要だと考えている世界的な企業がたくさんありました。今、私はこの国で何年にもわたってその分野で行われてきたすべての仕事、つまり何億ドルも費やしてきた仕事を見回して、「おい、MCCに数百万ドルを投じたら、どんな違いが生まれるだろう？」と言います。これは私たちが研究を行うのに最適な分野です。明らかに需要はありますが、ただ飛びついてお金を使うのはおそらく賢明な行動ではありません。」

マカレー氏の話を聞いていると、彼が MCC の歴史の中でも特に暗い瞬間に来たことを思い出すのは難しい。内部の混乱、訴訟、そしてそれによる悪い報道により、資金を見つけることがさらに難しくなり、優秀な研究者を雇うことも難しくなります。 MCCは成長の触媒としてテキサス州にとって価値があることを証明し、他の企業の団結を促すことで国にとって価値があることを証明してきたが、懐疑論者はこのコンソーシアムはこうした栄誉に安住すべきだった、つまりずっと前に勝利を宣言して閉鎖すべきだったのではないかと考えている。。しかし、MCCの支持者たちは、過去10年間の痛ましい過ちが無駄になってしまうため、今辞めれば最悪の悲劇になると信じている。少なくとも、MCCには自らの失敗から学ぶ機会が与えられるべきだというのが主張だ。

まだ答えのない問題は、そのチャンスを掴む価値があるかどうかです。 MCCの問題はその扱いにくい構造に特有のものなのでしょうか？それらは手に負えず、競争力のあるビジネス方法に組み込まれているのでしょうか? それとも、マカレー氏が信じているように、新しい経営陣が物事を正しく設定できる可能性があるのだろうか？今のところ、唯一確かなことは、これが MCC の清算の時であるということだ。